01
朋友問我：有沒有遇到過道德困境？
於是小小討論了一下：道德是什麼？觸犯了會怎樣？在怎樣的情境裡會因道德牴觸而成困境？
我們無法找到結論，因為朋友覺得大部分所謂的道德並非那麼不容踰越，那麼銅牆鐵壁。朋友覺得只要不觸犯法律，都在可以容許的範圍。
這問題我想了許久，有點兒意思。
想起以前上易經時，老師因為在公共場合抽煙，被人制止，他憤憤地說：「我犯法嗎？你去告我啊。」是，沒有犯法，卻有失公德。但公德一定要守嗎？...不守會怎樣?
如果道德找不到困境，是不是意味著我們的社會道德已破產？
02
了解一個人並不代表征服了對方孤獨的版圖。好比有人可以為我畫一幅唯妙唯肖的肖像，卻畫不出我最深層的本質。又好比我們能拍下寫真的柳橙圖片，卻拍不出它的維它命C。
本質上的孤獨，才使得人們不斷追尋或追求吧？也許因此才使世上產生許多撼動人心的作品。
－－－－－－－－－－－－
| R: thinktank98 | 2006.10.18 | | |
|
| 魯迅寫 禮教吃人 我覺得就是對道德這一套抗議 在中國孔孟的仁義道德要求下 大家都要一個樣 好難過喔 不行的只好假仙了 道德要是能浮動化 可能比較好遵行 |
|
|
|
R:  | 2006.10.19 | | |
|
能「假仙」的就不叫不行了..^^
浮動化..難在浮動的基準怎設定?...上下多少百分點在能接受的範圍??
禮教是執行道德的形式，道德的本質與箝制能力還在內心的認定與譴責。 |
|
|
|
偷東西是不對的，可我們是怎麼知道的呢？是因為我們所生存的這個環境有這樣一條「偷東西是不對的」公德。可這個社會公德是怎麼形成的呢？是在我們大家認可的過程中建立的？
查爾斯.金斯利說：動手去做那些高尚的事情，不要只是耽於幻想，做些白日夢，這樣，不論是生是死，人生都是莊嚴。這麼說有走題嗎？
|
|
|
|
| R: | 2006.10.19 | | |
|
「偷東西是不對的」這是法律告訴我們的，不屬於公德的部分。除非偷的是公共財產，譬如把公園路燈偷回家了...呵呵..
道德可能也不是高尚的問題，因為不會有人因為我不亂丟垃圾而覺我高尚。...也就是說如果我很「道德」，對我的人品可能沒有加分，但是如果我「不道德」，那就大大減分了。 |
|
|
|
R:  | 2006.10.20 | | |
|
法律就是建立在公德上吧，哪一天偷竊是自然的，財產是大家的，法律就不會寫入這一條。而這不是真的不可能的。
道德 法律 高尚 行為 在定義出此時真正的議題前，或許大家在心底早有了一致的答案，在等待著的，只是那可能性，存在或不存在的。 |
|
|
|
法律應說是在道德之下，是道德的最低標準與界線。
朋友問，如果沒有警察，還有人守法嗎？
我相信有！不犯法並不只是因為怕警察，更是因為怕那些犯罪的行為。 |
|
|
|
| R: thinktank98 | 2006.10.23 | | |
|
浮動化 例如先生一直看街上美女 純欣賞 太太卻認為色瞇瞇 這道德標準不同 解決就是要浮動化
我們對朋友的道德標準要求低 對敵人反而高
要樹敵的話 只要對他人加高道德要求 那人就會成為惡人 成為敵人了
反之自我道德的要求 一般就低多了 |
|
|
|
| R: | 2006.10.24 | | |
|
這倒是，用道德指責，是最令人難以推諉的，所以才會有那麼多從道德箝制下掙脫出來的表現主義。
不過，看美女跟色瞇瞇並沒有衝突啊，一眼君子，再看才是小人，養養眼，無妨啦..!!..^^ |
|
|
|
| R: thinktank98 | 2006.10.29 | | |
|
| Ms flower心胸寬大 這道德跟立場 文化 宗教 ...有關 所以很難有一致的認知 |
|
|
|
| R: | 2006.10.30 | | |
|
當然，對我家老爺我就不會這麼「寬大」了！ |
|
|
|
男人看女人，顯然，和女人看男人不同....男人看女人是從頭到腳，都美的不得了,,,以致女人說啥 ，男人就跟隨了。
花阿 ，這中國幾千年來所謂的‘道德’，這二字不知如何解？
‘道德’這二字的定義與追求不知何在？ |
|
|
|
Comments
Post a Comment