花想集

我的小留言版當了，只好在這裡碎碎唸... 時代之說.. 時代相隔當然會有意境上想像空間的限制。 譬如紅燭昏羅帳，咱們這會兒又不點紅燭，又沒羅帳，在意境上只能想像。而想像就與事實有距離。 但如果讀者要以個人的經驗來領略文學或藝術創作的靈魂的話，應該要給予更多時間。　 譬如我們沒有經歷過戰爭，沒有去過敦煌，沒有挖過地瓜，沒有打過水.....甚至沒有經歷過失業，不知道什麼叫為生活奔波..等等..在我們有限的人生經驗裡，我們真的很難完全明白創作者的意念。 但也許有一天，我們會遇上作品裡所陳述的事實，那麼我們會因前人的作品而使後來的人生經驗鮮明起來。 所以，當文學或藝術經過時間的考驗而仍然偉大時，我們才稱創作者偉大。

在 這裡 看到人家說張愛玲是漢奸，是無骨文人。看了幾天了，實在忍不住，上去說了兩句(關公面前耍大刀...^^")。 >> 關於漢奸無骨之說： 以台灣目前現在的政治環境，是不是沒有寫點兒本土的東西，就會被冠上"不愛台灣"？但被冠上"不愛台灣"的作家們，願意接受這種說法嗎？ 如果在一個戰亂的時代，沒有表態或沒有寫點兒國仇家恨的，就叫無骨，那麼與陸游，辛棄疾同時代的其餘文人，都是無骨？因為只有他們被稱為"愛國"。 >>至於有時代不能貼近的說法，我也覺有點牽強。 如果我們還能在李白 蘇東坡的詩詞裡悠游，還能在基督山恩仇記或王子復仇記裡憤怒不平，那麼時代與文學性又有什麼衝突呢? 當然，張愛玲的確有過於載譽之處，但之於她慘淡的人生，得到讀者這點兒偏愛，又何必非要?奪呢? 漢奸，無骨之說太殘忍。 唐德剛先生可以有他的說法，但夏志清先生也有他的評斷。 之於文學，可以就作品討論好壞；若要批評作家本身的人格則太主觀了。